Raport szczegółowy badania audytowego

  • Nazwa badanego serwisu: ITUW
  • Adres serwisu: it.uw.edu.pl
  • Nazwa jednostki: Dział Sieci Komputerowych

Badanie przeprowadził zespół IT Biura ds. Osób z Niepełnosprawnościami UW

Pytania proszę kierować na adres e-mail: it.bon@uw.edu.pl, tel.: (22) 55 20 843

  • Data zakończenia badania: 2021-11-08
  • Audytorzy: Sławomir Rzepecki, Sylwester Piekarski, Krzysztof Busłowicz,
  • Badanie zatwierdził: Jacek Rymkiewicz
  • Administrator Dostępności Cyfrowej UW: Jacek Rymkiewicz
    e-mail: dostepnosc.cyfrowa@uw.edu.pl, tel.: (22) 55 24 218

Poniżej zamieszczono informacje opisujące stan dostępności cyfrowej badanego serwisu na dzień zakończenia badania audytowego. Pominięto obszary, które nie miały zastosowania w badanym serwisie. Dla każdego obszaru wskazano ogólną ocenę (OK/WYŁĄCZENIE/PROBLEM/BŁAD). Kliknięcie w nazwę obszaru rozwinie szczegółowe informacje o tym obszarze: pytania audytowe, wykryte problemy oraz dodatkowe wskazówki pomocne w ich usunięcie. W wybranych sytuacjach informacje te zostały podzielone na wspólne dla całego serwisu oraz odnoszące się jedynie do wybranych podstron.

W sytuacji wątpliwości czy potrzeby dodatkowych wyjaśnień prosimy o kontakt z zespołem audytowym IT BON.

  • Czy każda podstrona w pasku tytułowym okna przeglądarki wyświetla unikatowy zgodny z prezentowaną na stronie treścią tytuł oraz nazwę serwisu?
  • Czy na każdej podstronie zachowana jest kolejność tych informacji tzn. Najpierw nazwa podstrony a następnie tytuł serwisu?
  • Czy po otwarciu kilku podstron w przeglądarce, przełączanie pomiędzy nimi jest zrozumiałe?
  • Ocena: Błąd
  • Uwagi wspólne dla całego serwisu:
    • Strony serwisu posiadają nierozróżnialne tytuły.

  • Czy zawarte na stronie wewnętrzne odsyłacze przenoszą fokus ScreenReadera do właściwego miejsca?
  • Czy ich nazwy są adekwatne do obszarów, do których one prowadzą?
  • Ocena: Błąd
  • Uwagi wspólne dla całego serwisu:
    • Serwis nie posiada odnośników umożliwiających bezpośrednie przejście do treści stron.

  • Czy wszystkie linki posiadają tekstowy opis?
  • Czy w obrębie wyświetlonej strony ich opisy się nie powtarzają co może utrudnić ich identyfikację?
  • Ocena: Błąd
  • Uwagi wspólne dla całego serwisu:
    • Serwis posiada odnośniki kontekstowe, których treść nie informuje jednoznacznie o celu.
    • Serwis posiada odnośniki, których treścią jest adres URL.

  • Czy na stronie występuje prawidłowy znacznik określający jej język?
  • Czy po przełączeniu języka strony screenreader przełącza także język syntezatora mowy?
  • Ocena: OK

  • Czy każda strona posiada nagłówek pierwszego poziomu?
  • Czy używane na stronach nagłówki zachowują swoją gradację?
  • Czy dobrze dzielą stronę na sekcje?
  • Czy w całym serwisie zachowana jest ich identyczna struktura?
  • Czy poruszając się przy ich pomocy możesz zorientować się w układzie strony?
  • Czy za ich pomocą jesteś w stanie dotrzeć do każdego obszaru strony?
  • Ocena: Błąd
  • Uwagi wspólne dla całego serwisu:
    • Strony serwisu nie posiadają nagłówka H1.
    • Strona główna nie posiada nagłówka H1.
    • Strony serwisu mogą zawierać błędne użycie znaczników nagłówków.

  • Czy wszystkie elementy graficzne, które nie są elementami ozdobnymi posiadają alternatywne opisy?
  • Zwróć szczególną uwagę na graficzne elementy sterujące. Czy program odczytu ekranu odczytuje wszystkie ważne elementy graficzne i czy czegoś nie pomija?
  • Czy bardziej złożone elementy graficzne zostały wyposażone w dłuższy opis?
  • Czy ozdobne elementy graficzne są pomijane (posiadają pusty opis alternatywny)?
  • Ocena: Problem
  • Uwagi wspólne dla całego serwisu:
    • Serwis posiada ilustracje bez tekstów alternatywnych.

  • Czy wszystkie elementy, które można kliknąć są dostępne za pomocą klawiatury?
  • Czy screenreader wywołuje związane z nimi akcje i czy są one dobrze przez program odczytu ekranu sygnalizowane?
  • Ocena: OK

  • Czy treść strony została dobrze podzielona akapitami i czy przy użyciu screenreadera można się po nich poruszać?
  • Czy jakieś treści np. Daty, lub godziny nie są odczytywane w nieprawidłowy sposób, czy screenreader nie odczytuje kolejnych ich cyfr w osobnych liniach?
  • Czy dane, które nie są tabelaryczne nie zostały wyświetlone w postaci tabeli?
  • Ocena: OK

  • Czy na stronie są prawidłowo wstawione znaczniki landmarków?
  • Czy strona w ogóle posiada zdefiniowane elementy semantyczne definiujące obszary strony (znaczniki html5: obszar nagłówka/stopki/nawigacji/artykułu)
  • Ocena: OK

  • Czy treści tabelaryczne są objęte znacznikami tabeli?
  • Czy tabele są równo mierne i proste do zrozumienia gdy się je przegląda przy użyciu screenreadera?
  • Czy wiersze zawierające nagłówki tabel znajdują się w tej samej tabeli co pozostałe dane?
  • Czy nagłówki kolumn i wierszy oznaczone są znacznikami nagłówków i czy podczas poruszania się po tabeli są one przez screenreader odczytywane?
  • Czy tabele nie są zagnieżdżone co utrudniłoby ich zrozumienie?
  • Ocena: OK

  • Czy jakieś miejsca na stronie nie zostały ukryte przed dostępem dla screenreadera a jeżeli tak, to czy zostały stworzone alternatywne mechanizmy?
  • Ocena: OK

  • Czy serwis wyświetla informację o braku znalezionych treści?
  • Czy wyniki wyszukiwania są poprzedzone znacznikiem nagłówka i czy szybko można do nich dotrzeć?
  • Czy łatwo można odczytać ile wyników zostało znalezionych?
  • Czy każdy kolejny wynik został poprzedzony znacznikiem html takim jak nagłówek, element listy, link, który z poziomu screenreadera umożliwia szybkie poruszanie się po ich liście?
  • Czy jeżeli wyniki są porcjowane to w łatwy sposób można dotrzeć do linków wyświetlających kolejne ich porcje?
  • Ocena: Problem
  • Uwagi wspólne dla całego serwisu:
    • Pole wyszukiwania nie posiada etykiety lub przycisku.

  • Czy wszystkie zamieszczone na stronie materiały są dostępne dla programów odczytu ekranu?
  • Czy do zawartych na stronie filmów przygotowana została audiodeskrypcja, którą na życzenie można włączyć, albo tekstowy opis akcji?
  • Czy materiały w postaci plików, które można pobrać ze strony są dostępne dla czytników ekranu?
  • Ocena: OK

  • Czy serwisu posiada mapę strony lub inny spis treści wszystkich działów tematycznych?
  • Czy struktura treści strony jest zrozumiała?
  • Czy informacje na stronie zorganizowane są w sposób logiczny, intuicyjny, umożliwiający ich łatwe odnajdywanie?
  • Czy strona posiada kontakt do administratora strony?
  • Czy elementy o tej samej funkcjonalności są identyfikowalne w analogiczny sposób?
  • Ocena: Problem
  • Uwagi wspólne dla całego serwisu:
    • Serwis nie posiada mapy stron.

  • Ocena: Problem
  • Uwagi wspólne dla całego serwisu:
    • Serwis nie posiada nagłówka przed obszarem paginacji w dziale komunikaty

  • Czy spełnione są minimalne wymogi kontrastu dla elementów tekstowych oraz aktywnych elementów graficznych tj. Graficzne przyciski?
  • Czy dla dla zwykłych czcionek i istotnych informacji prezentowanych graficznie kontrast do tła wynosi przynajmniej 4,5:1 ?
  • Czy dla dużej czcionki (ponad 18 punktów lub 14 punktów czarnym kolorem) kontrast do tła wynosi przynajmniej 3:1?
  • Ocena: Problem
  • Uwagi wspólne dla całego serwisu:
    • Serwis posiada elementy nie spełniające wymogów kontrastu.

  • Czy fokus klawiatury jest widoczny dla wszystkich aktywnych elementów serwisu?
  • Ocena: Błąd
  • Uwagi wspólne dla całego serwisu:
    • Serwis ukrywa widoczność fokusu klawiatury.

  • Czy wszystkie elementy aktywne, wyzwalane wskazaniem kursora lub fokusem są prawidłowo obsługiwane z klawiatury (umożliwiają odrzucenie/zatwierdzenie/pominięcie)?
  • Czy strona nie posiada pułapek fokusa (obszaru, z którego nie jest możliwe wyjście jedynie za pomocą klawiatury)?
  • Czy wszystkie elementy interfejsu użytkownika są jednoznacznie identyfikowalne poprzez ich nazwy/etykiety ?
  • Ocena: OK

  • Dostępność elementów rozwijalnych dla screenreaderów, oraz dla różnych sposobów dostępu (klawiatura, mysz)?
  • Treści ładowane dynamicznie (dostępność dla screenreaderów, informacja dla screenreaderów o zmianie treści)
  • Ocena: OK

  • (Możliwość skalowania czcionki, dynamiczne dopasowanie zawartości do wielkości ekranu)?
  • Czy strona umożliwia skalowanie czcionki?
  • Czy strona pozostaje czytelna po podwojeniu wielkości czcionki?
  • Czy tekst po przeskalowaniu prawidłowo zawija się do obszaru dostępnego okna?
  • Czy układ treści nie wymusza orientacji wyświetlania?
  • Ocena: OK

  • Czy odnośniki w treści są prawidłowo wyróżnione (dodatkową cechą poza kolorem)?
  • Czy ważne informacje, np. W formularzach, są właściwie wyróżnione (nie tylko kolorem)?
  • Czy elementy o tej samej funkcjonalności są identyfikowalne w analogiczny sposób?
  • Ocena: Problem
  • Uwagi wspólne dla całego serwisu:
    • Serwis posiada odnośniki wyróżnione tylko kolorem.

  • Czy poruszając się za pomocą klawisza TAB kolejność poruszania się fokusa jest logiczna?
  • Ocena: Błąd
  • Uwagi wspólne dla całego serwisu:
    • Serwis ukrywa położenie fokusu klawiatury.

  • Czy nie występują błędy HTML (nie domknięte znaczniki, źle zagnieżdżone znaczniki)
  • Ocena: Problem
  • Uwagi wspólne dla całego serwisu:
    • W serwisie występują problemy z walidacją HTML.

  • Czy odstęp między wierszami wynosi co najmniej 1.5 krotność rozmiaru czcionki?
  • Czy odstęp pomiędzy akapitami wynosi co najmniej 2 krotność rozmiaru czcionki?
  • Czy odstęp pomiędzy literami wynosi co najmniej 0,12 krotność rozmiaru czcionki?
  • Czy odstęp między wyrazami wynosi co najmniej 0,16 - krotność rozmiaru czcionki
  • Ocena: OK

  • Czy stałe elementy strony występują w tym samym, względnym porządku na wszystkich podstronach.?
  • Np. Link skocz do treści zawsze na początku strony
  • Ocena: OK

  • Czy elementy mające taką sama funkcjonalność są tak samo identyfikowalne/opisane?
  • Czy podobne elementy o innej funkcjonalności mają inne, właściwe dla funkcjonalności opisy?
  • Ocena: OK

  • Czy wszystkie elementy interfejsu użytkownika są zrozumiałe/czytelne?
  • Czy graficzne przyciski posiadają odpowiedni label oraz title odpowiadający funkcji danego elementu?
  • Czy prezentacja komunikatów jest zrozumiała także przy użyciu technologii wspomagających (np. Graficzne oznaczenie zaznaczenia czy rejestracji posiada tekstowy odpowiednik)?
  • Ocena: OK